|
|
|
| 行业信息 |
当前位置:
首页 >> 行业信息 >> 正文 |
|
| |
|
|
| 发表时间:
2014/03/14
阅读:
1825
次
|
|
|
摘要：对即将施行的新《消法》中涉及餐饮行业长期以来颇有争议的“禁止自带酒水”问题，需要工商、卫生、物价等部门在禁止之后更要加强监管，严格执法，对经批评教育仍不纠正的商家施以经济、行政处罚。 全国人大常委会于2013年10月25日高票通过了修改后的消费者权益保护法。这是自该法1993年颁布后的首次修订。新《消法》将于2014年3月15日施行。
新《消法》完善了“三包”规定，终结“霸王条款”，并加重对违法经营的惩罚。对于社会生活中屡见不鲜的“霸王合同”和“霸王条款”，新消法旗帜鲜明地提出反制措施。
对即将施行的新《消法》中涉及餐饮行业长期以来颇有争议的“禁止自带酒水”问题，餐饮咨询专家表示禁令可能遇阻，实际操作起来还有一定的困难。近年来，叫停最低消费，禁止自带酒水等行业问题的呼声不绝于耳，但是还是有些餐厅酒店仍然我行我素，明确收取最低消费。再有一个多月，新《消法》即将正式施行，根据调查显示，多家餐厅对于即将施行的新《消法》表示不知情，很多酒店表示允许消费者自带酒水，但仍然需要收取一定的开瓶费，最低消费和谢绝自带酒水依旧是餐饮企业的“行规”。
“霸王条款”长期横行市场，不但没有得到有效的治理，而且还有蔓延之势。有一些餐厅认为，市场经济的法则不能适应计划经济的法规，公权不该过多干预。一家连锁品牌餐饮负责人以包厢最低消费为例称，考虑到租金，成本，水电煤，人力等因素，包厢的经营成本比大堂更高，有了包厢最低消费，就避免包厢内只有一两个人用餐的情形出现。
而《新消法》的实施究竟会不会让商家的态度发生改变呢？其实并不尽然，看似很好的解决方法，但是实际操作起来会非常的麻烦，从一方面来看，“霸王条款”中餐厅不允许消费者自带酒水，如果餐厅酒水价格与市场价格持平，消费者自然不会大费周章的自带酒水，餐厅也不会用禁止自带酒水来强制顾客消费餐厅的高价酒水，本质上商家需要靠酒水来得到投资回报。另一方面，消费者要是遇到霸王条款时，很多人都会选择放弃维权，因为和多收的钱相比较，去投诉不一定起到“药到病除”的效果。所以，光从法律上规定“霸王条款”的实施方法还不行，执行才是关键，如何让消费者方便快捷的维护权利才是重中之重。当然，不管是禁止自带酒水还是设置最低消费的霸王条款，本质都是不公平的市场交易行为，一则餐厅夸大了对商家有利的收费事实，二则滥用市场支配地位，供求不平衡，很明显，“霸王条款”违反了合同的本质要求，合同必须建立在双方平等真实形成交易的基础上，更要符合市场秩序的要求。“霸王条款”的任意使用已经给正常市场秩序和交易的安全造成威胁。消费者有权利和空间选择商家，市场机制才可以在此发挥作用，两者在消费市场健康有序的发展中所起的作用是相辅相成的。
新《消法》禁止“霸王条款”，对酒店经营理念、服务意识提升无疑具有积极意义，这是消费者的福音。但是“霸王条款”终究是个根深蒂固的问题，想得到立竿见影的效果并不实际，需要工商、卫生、物价等部门在禁止之后更要加强监管，严格执法，对经批评教育仍不纠正的商家施以经济、行政处罚。打倒“霸王条款”的目的，不是追责，而是为大众营造一个清新的消费环境，消费者的权益当然需要保护，经营者的正当合法权益同样也需要保护，权益和义务是双方的，市场规则必须人人遵守，只有彼此合法权益都得到了维护，曾经明目张胆招摇过市的“霸王条款”才可能最终从大众的眼前彻底消失。 |
|
|
|
| 打印版本 |
返回目录 |
返回主页 |
前一篇: 李克强主持召开国务院常务会议 决定建立全国统一的城乡居民基本养老保险制度
后一篇: 湖北省将实施注册资本登记制度改革
|
|
|
